Альфа-лидер. Психология социального влияния

Автор: admin222, 13 Фев 2013

Deprecated: Function split() is deprecated in /home/p26320/www/portal.psymodelling.ru/wp-content/plugins/yet-another-related-posts-plugin/magic.php on line 304

Альфа-лидер. Механизмы социального влияния.

В последнее время все более популярным становится понятие «альфа-лидер», и обычно с ним связывают эффективные механизмы социального влияния. Или, что также не редкость, психологию социального влияния в целом. Давайте разберем, какое отношение альфа-лидер имеет к лидерству в современном его понимании, и какие механизмы социального влияния здесь используются.

Альфа-лидер и лидерство в бизнесе

Для начала разберем, что понимается под лидерством сегодня, и какой тип лидерства востребован в бизнесе. Хорошую формулировку современного понимания лидерства дает Николе, говоря, что оно направлено на формирование рабочей атмосферы и стремления сотрудников наиболее эффективно выполнять поставленные задачи. При этом, «если стиль лидерства выбран правильно, люди выполняют свою работу охотно и в деловой атмосфере». Здесь можно выделить несколько уровней лидерства:

Микролидерство – лидерство в коллективе, направленное на решение конкретных задач;
Макролидерство – нахождение пути и создание культуры;
Мета-лидерство – создание движений в широком понимании этого слова.

При этом подразумевается, что лидер должен обладать рядом ключевых навыков:

Личностные навыки, делающие его самого гармоничной личностью, с которой комфортно и интересно общаться;
Навыки взаимодействия и выстривания отношений с сотрудниками;
Навыки системного видения и системного мышления;
Навыки стратегического планирования и эффективного достижения целей.

Именно такой тип лидерства востребован в бизнесе, но это не есть альфа-лидерство, поскольку оно предполагает совершенно другую психологию социального влияния. Так кто же такой альфа-лидер?

Альфа-лидер: психология социального влияния

Давайте начнем с главного: альфа-лидерство – это не навыки социальных взаимодействий, не общее саморазвитие и гармонизация личности, и даже не превосходные деловые компетенции. Здесь идет речь о совершенно других механизмах социального влияния, намного более грубых и примитивных. Альфа-лидерство – это физиология и совокупность базовых жизненных установок.

Первая и главная характеристика альфа-лидера – это специфика функционирования гормональной системы. Как известно, реакцию человека в стрессовых ситуациях обуславливает выброс гормонов адреналина и норадренолина. От того, в какой пропорции они выделяются, зависит базовая реакция человека на опасность – атаковать, убежать или притвориться мертвым. Эта физиологическая «настройка» дается нам от рождения, и изменить ее… в какой-то степени можно, но с огромным трудом.

Казалось бы, это всего лишь реакция человека на опасность, которая имеет определяющее значение лишь в обезьяньем стаде, но мы-то живем в современном обществе… Как бы ни так. Этот гормональный баланс определяет общий уровень агрессии человека, а он в нашем «прогрессивном обществе» значит по-прежнему очень много.

От уровня природной агрессии человека зависит не только его реакция в экстремальных ситуациях, но и способность отстаивать свои интересы во всех сферах жизни. Это не значит, что нужно быть злым и агрессивным – можно быть добрым и отзывчивым, но иметь готовность адекватно встречать любой уровень агрессии. А для того, чтобы адекватно встречать чужую агрессию, вы, как минимум, должны быть способны при необходимости противопоставить ей свою. Но если у вас нет доступа к этим состояниям, то с этим определенно пора что-то делать.

Да, это будет противоречить социальным ожиданиям. Но давайте рассмотрим, как устроен социум – с биологической точки зрения. И в этом нам помогут очень наглядные эксперименты Карла Лоренца, проводившего исследования в стае приматов.

Как заметил Лоренц, стаю всегда возглавляет доминант – тот самый альфа-лидер, самый агрессивный самец. Ему принадлежат все самки и вся добыча. Для утверждения своей власти он опирается на субдоминантов – других сильных самцов, у которых также вполне приемлемое качество жизни и которым с детства внушается, что это круто – грудью встречать опасность и защищать существующий режим. Их положено слушаться, потому что у них – удостоверения и дубин… вернее, клыки и когти. Затем идет основное стадо, которое собирает корешки и бананы, но довольствуется той частью добычи, которую определит для них доминант. И в самом низу находится «пенсионный фонд» – особи, которые утратили свою силу. Они питаются объедками. Вам это ничего не напоминает?

Исходя из этого, мы делаем базовый вывод: алифа-лидерство – это совокупность физиологических «настроек», которые обуславливают в человеке неистовую тягу «быть главным» и формируют соответствующий психотип и соответствующие черты характера.

Механизмы социального влияния и базовые мифологемы

Еще Гитлер в своей работе с массами широко использовал фрейдистскую идею о том, что «вождь-мужчина» должен соблазнить «толпу-женщину», которой нравится тупая и грубая сила. То есть, вождь изначально позиционирует себя как брутального альфа-лидера, и толпе это нравится. Как показывает история, этот принцип оказался вполне себе эффективным. Но почему это происходит?

Вся европейская культура строится вокруг одной из базовых мифологем – мифологемы «победа/поражение». Исходя из этой мифологемы, человек может находиться в двух состояниях: победителя или побежденного. Из этого следует, что победитель – «герой», а побежденные – «быдло». На этом основан архетип эпического героя, и на этом же строятся все концепции альфа-лидерства:

«Вот мне нужны: эта корона, эта женщина и этот замок. А что касается морали, то вот эти скоты должны на меня работать. А я – свободный лорд».

Н. Козлов

И что самое интересное – эта модель очень привлекательна и очень эффектна. В нашем мире люди ведутся на силу. Но здесь есть и обратная сторона, которая, как правило, остается в тени, и из-за которой многие «герои» оказываются совершенно неэффективны ни в личной, ни в социальной жизни.

Следует помнить, что архетип эпического героя формировался на стадиях конституирования культуры, когда решался глобальный вопрос: «быть или не быть». Тогда социуму были жизненно необходимы ребята, которые с перекошенным лицом и бешенным видом будут нестись на врага, и для них создавались привлекательные условия жизни. Эта модель поведения не только поддерживалась, но и стимулировалась социумом. Жизнь у таких ребят была веселая, но непродолжительная.

Но после того, как культура сформирована и вопрос «быть или не быть» решен, возникает естественное желание не просто жить, а жить хорошо. И тогда оказывается, что место героя – на войне, в бою. Но внутри социума он лишний. Весь смысл героя в том, чтобы совершить подвиг и доблестно погибнуть за социум. И если каким-то чудом герой выживает, то неизбежно возникает ряд проблем, связанных с адаптацией в социуме. За примерами ходить далеко не нужно – достаточно вспомнить ребят, вернувшихся из Афгана.

И здесь возникает интересный момент: поскольку модель героя изначально не ориентирована на нормальные социальные взаимодействия и социальную адекватность, в социуме она зачастую оказывается не только неэкологична, но и неэффективна. Кроме того, эта модель изначально негармонична, ведь стимулом для побед является исходное отсутствие гармонии и стремление изменить ситуацию. А значит, потребность в победах связана с глубинной неудовлетворенностью и негармоничностью.

А, как известно, отсутствие внутреннего умиротворения и гармонии совершенно не способствует формированию успешных и комфортных отношений – нам нравится находиться с теми людьми, которые транслируют на нас качества и состояния, в которых находиться приятно.

Но здесь возникает самый интересный момент: акцентированность человека на созидательных качествах в рамках мифологемы «победа/поражение» относит его в категорию того самого побежденного «быдла», которое блекнет на фоне «героя». Архетип героя и брутальное альфа-лидерство по-прежнему завораживают нас на каких-то глубинных уровнях, потому что эти уровни отвечают за выживаемость вида. Но входят в противоречие с теми уровнями, которые отвечают за человеческие ценности и качества.

Получается парадокс: модель «созидателя» эффективна, но не эффектна; модель «героя» эффектна, но не эффективна. Из-за этого многие хорошие люди часто оказываются незамеченными.

Собственно, таковы основные механизмы социального влияния, обуславливающие природу альфа лидера. Возникает вопрос: что же теперь с этим делать? Самый логичный ответ: развивать в себе обе модели.

Алексей Недозрелов